康熙是不是被雍正害死的(康熙的死和雍正有什么关系)

时间:2023-02-04 12:49:38 点击量:8126 作者:老和硕
雍正直接毒死康熙之说还是有待推敲,在即位之时,他为了达到自己的目的,有可能选择了一些符合自己利益最大化的事情去做,推波助澜的促成了一些事。但你若说他起了害死父亲的心,我不大愿意接受,我更倾向于康熙是自然死亡的说法。

康熙8岁登基,在位六十一年,是中国历史上在位时间最长的一位皇帝,在位期间政绩斐然,少年时期凭借着一股血气方刚的胆魄摘除了朝中之毒瘤鳌拜,王者雄风初显端倪;

青年时期平定三藩,收复台湾,稳固了国之根本;中年时期三次亲征噶尔丹,驱逐沙俄,奠定了清朝兴盛的根基,开创出康乾盛世的大局面,因此也被后人称之为千古一帝。

这样一位伟大的皇帝,他的死因却成了一个谜团,直到现在依然流传着两种说法,一种是病死,一种是被儿子雍正毒死。

康熙临终前

毫无疑问,病死之言这是在正史中留下的答案,并且可以从《圣祖实录》和《清圣祖实录》中找到支撑的证据。

在《圣祖实录》中有关康熙的死因,有过详细的记载,并给出了明确的答案,那就是病死的。但这一部官方史书的定稿最终是由雍正拍板敲定的,所以康熙之死的定论也就不太好说了。

另外一部《清圣祖实录》记载了康熙晚年的身体状况,从康熙四十七年开始,康熙皇帝的身体已经是每况日下,疾病缠身,一些老年病已经在身上凸显。所以如果说他是突发急病而死,也是可以找到理论依据。

康熙身体状况不佳

再加上在古代,人能够活到六十岁以上的年纪,这都已经是难得的高寿了,结合康熙的年龄和晚年的身体状况来判断的话,被儿子谋害之说也尚不成立。

那么为什么康熙之死的另外一种说法,却能与正史中所记载的死因并驾齐驱呢?所谓的另一种说法就是雍正谋杀了自己的父皇。

公元1722年,69岁的康熙有了要出去打猎的兴致,要知道打猎可不是一件轻松活,骑上战马去那山林中驰骋一番,还是要两把刷子的。

康熙狩猎

既然在当时的康熙还有这个兴致,那证明在那个时段他的整个身体状态应该还算不错。只是这一次出门打猎令他自己也想不到的是,阎罗王要来收人了,在偶感风寒的情况下,病情突然加重。没过几天就在畅春园驾鹤西去了。

雍正在年羹尧隆科多等人的协助下顺利登基为帝,他一登基就流言四起,更是有了雍正用一碗毒参汤将康熙毒死之言,并且也还能有鼻子有眼的找到证据,在曾静的供词中就力证了康熙是因为进了一碗人参汤后驾崩的,这碗人参汤是谁给他喝的呢?那就是他的儿子雍正。

也因此,康熙皇帝的真正死因就成为了一个谜团,病死与毒死两者总是不相谦让的掐架。我倒认为,康熙皇帝的死亡主体原因确实是因病,但在生病之后也不排除受到了一些客观原因的影响。

太子被废

为什么这么说呢?在康熙的晚年时期,九子夺嫡大战愈演愈烈,而康熙又年事已高,看到儿子们为了皇位夺得不可开交,他已经是心力交瘁。

出现了这样的局面,作为有“千古一帝”之称的康熙也实在是左右为难。这件事情的难点在于,他不只是一个皇帝,他更是一个父亲。

手心手背都是肉,他也实在找不到很好的办法来平息这一场战火,对太子的二次废立就显示出了他的无可奈何。

老四着手抢皇位

最后他只能将太子之位悬空,不再册立太子。即使这样,这场争夺大战也从未停息。在这个时候太子立与不立,已经没有太大的区别,立也得抢,不立也得抢。

因为以八阿哥为首的一党和四阿哥为首的一党,这两兄弟已经到了水火不容的地步,并者两党的势力都已经是树大根深,不可轻易撼动。

八阿哥已经是明着在抢,四阿哥则是暗度陈仓。正因为难点在此,在太子被废之后,康熙迟迟不能确立未来继承之君的人选,并且在他死之前都没有把这件事情处理好。

康熙发现太子谋反

所以康熙之病来得突然,接着又去世的突然,不排除这九个儿子争抢皇位给他带去了重大的压力。与其说被雍正弄死还不如说是被这九个儿子一起给弄死的。

雍正直接毒死康熙之说还是有待推敲,在即位之时,他为了达到自己的目的,有可能选择了一些符合自己利益最大化的事情去做,推波助澜的促成了一些事。

但你若说他起了害死父亲的心,我不大愿意接受,我更倾向于康熙是自然死亡的说法,不知你是怎么认为的呢?

相关阅读

发表评论

登录后才能评论